Лаунчер [C++17] Avanguard

Какой-нибудь freecam, fullbright или chestesp античит не определит.

 

Но можно сделать их бесполезными. Отправлять только те блоки и энтити, которые видит игрок (-freecam, -*esp, -wallhack, -*finder, -tracers, -radar, -xray), а темные блоки заменять на блоки угля (-fullbright, -day).

Понятно, что такая защита потребует значительных вычислительных ресурсов сервера, но она будет абсолютной.

 

И как ты себе это представляешь, учитывая что у сервера всего 20 тиков в секунду, а на клиенте может быть и 1000 фпс. Бред написал вообщем то

 

vimeworld таки справился, не идеално конечно. Но таки достаточно.

 

У меня вообще в "ModuleFileName" передает только имя dll а не полный путь.
Из-за чего данная строка теряет смысл и получаем ложные срабатывания:

Код:

IsFileAllowed = (Path.find(XORSTR(L"system32")) != std::wstring::npos) || (Path.find(XORSTR(L"syswow64")) != std::wstring::npos);

 

Ещё одна в общем случае нерешаемая проблема - поведение системы отличается от билда к билду (у меня система всегда передаёт полные пути), поэтому защита от инжекта через оконные хуки тоже ансейф

 

То чувство когда у серверов minecraft защита серьезнее чем у некоторых онлайн игр

 

Неа, даже близко не валялось рядом с easyanticheat.
И в нормальных онлайн играх вся логика на стороне сервера. Там не требуется защита на клиент.

 

Rust, PUBG, CS:GO не нормальные игры?
Логика на стороне сервера не спасает их.
Детектить макросы на стороне сервера? Да просто отключение отрисовки кустов может дать преимущество. Также на стороне сервера чекать что рендерит у игрока? Абсурд?
Могу точно сказать что EasyAnticheat та еще шляпа, в Rust читеры\макросники на каждом шагу.
https://twitter.com/rusthackreport - вот тут даже можно посмотреть сколько народу летит у них в бан а много даже не палятся.
Покупают снова игру и дальше читерят. Разрабы только деньги рубят на аккаунтах а владельцы серверов на oxide плагинах не сделают же античит.
То что майн на Java - большой плюс, по аналогии с "нормальными" онлайн играми.
У какой еще игры есть такое большое сообщество кодеров?!

 

У Skyrim'а одно из самых больших моддинг сообществ.
Среди многопользовательских игр minecraft занимает лидирующие позиции.

 

Конечно нет. Это не нормальные игры.

 

А какие нормальные?

 

Следуя логике что защита на стороне сервера достаточна, ни один многопользовательский шутер к нормальным играм не относится точно.

 

The division, hunt showdown (easyanticheat), elite dangerous (по сути тоже шутер). В этих играх читеров не существует.

 

Делать защиту на стороне клиента - абсолютно бесмысленный мартышкин труд, который взломают уже через пару недель после выхода игры. Яркий тому пример - denuvo, хоть это и не относится к античит системе.
Есть достаточно нормальных игр с серверной защитой (не обязательно шутеры).

PUBG никогда не был нормальной игрой, и то что там есть читеры - заслуга кривожопости и неопытности самих разрабов (и ни один античит эту игру не спасет). Но никак не концепции серверной защиты.
Rust я вообще за игру не считаю.
Сейчас в CSGO кроме как клепать сундучки и скины ничего не делается.

Суть сказанного в том, что все зависит не от того, насколько крутая античит система - а от грамотности сетевого кода самой игры. Никакой античит не спасет изначально уебищную игру.

 

Все гениальные идеи по поводу ахуенного серверного чита ломаются при первой же сотне онлайна.
Ну и в целом писать про серверные античиты в теме с клиентским - это как в аптеке предлагать сделать вазэктомию, заместо покупки средств контрацепции.

 

Вообще-то дураки, этот вак уже несколько лет никого не защищает.

 

> The division
> Hunt showdown (и EAC крайне активно использует клиентские методы, так что даже не идет в зачет. Ему же даже нужны админопермы чтобы драйвер свой поставить)

Про elite dangerous не могу так уверенно кидаться видосиками, потому что не играл и не знаю что там могут представлять из себя читы, но вон на реддите рассказывают, что там всякие бесконечные щиты через читэнжин делают. Это даже не аимбот, от которого фактически не защитишься (особенно только серверными мерами), а просто криво задизайненный протокол.

 

Но тут уже проблема в том, что как бы ты ни делал защиту клиентской части, её всё равно обойдут.

 

Тех кто с этим спорит воспринимать всерьез вообще нельзя, единственный способ сделать клиентскую защиту которую не обойдут работает по принципу неуловимого Джо. Я всего лишь доказываю что в случае мультиплеерных шутеров защита на клиенте необходима, в идеале на пару с правильно задизайненным протоколом и серверными эвристиками. Называть ее "абсолютно бессмысленным" трудом никак нельзя - хоть это и не панацея, но количество читеров и скорость их появления можно снизить клиентской защитой, а называть "мартышкиным трудом" еще глупее, это неоправданное оскорбление в сторону множества умных людей, которые есть в каждой компании, которая борется с читами в шутанах не по принципу "ну на консолях читеров нет, а на РС у на 10% выручки, так что по***" или "ну если наша игра выстрелит, мы и так заработаем до*** бабла, первое время читеров всё равно будет мало". *интенсивно смотрит на PUBG*

Споры "клиентский vs серверный античит" смысла лишены, как и нападки на игры которые не пренебрегают инвестициями в любой из них. Если вы действительно хотите максимально защититься от читов, то защищаетесь всего чего можете на сервере, а от чего не можете - пытаетесь защититься на клиенте и играете в гонку вооружений с хакерами.