2X2=5 Доказательство

В чём ошибка, я ломаю себе всю голову!

 

Окей, а при таком решении?
Пусть a = 4, b = 5, c = (a+b)/2. Тогда:
a = 2c - b и
2c - a = b
Умножим первое на второе, получим
a2 - 2ac = b2 - 2bc
a2 - 2ac + c2 = b2 - 2bc + c2
(a - c)2 = (b - c)2
a - c = b - c
Откуда a = b, или 4 = 5.
Решение 2:
Докажем, что 4 = 5.
28 + 8 - 36 = 35 + 10 - 45
4 (7 + 2 - 9) = 5 (7 + 2 - 9)
Сократим общие множители, получим 4 = 5.

 

Не понял где возводим sqr? 28+8-36=35+10-45 дальше выносим 4 и 5

 

И каким же образом ты собираешься сокращать 7+2-9?

 

У меня котелок перестал варить, я до темы часа 3-4 сидел высчитывал, где ошибка уже не могу понять

 

Не не не. Я про второй вариант. Просто 7+2-9=0, а его уже никак не сократишь.

 

При извлечении квадрата должно быть два уравнения: со знаком + перед (как у тебя) и обратное со знаком минус. Т.к. при умножения - на - получается +

 

Последний вопрос из ряда вон выходящий, такой софизм, его как то так называют , происходит только с этим выражением?(2*2=5)?

 

1+1=0 тоже доказывали. Но это редкой степени бредятина с точки зрения математики.

 

Один лицеист мне доказывал, что 0/0=∞

 

Не бесконечность... Неопределенность.
Вот, кстати, еще прикольный софизм.

Вот в чем суть:

1. Если равны половины, то равны и целые;
2. Полупустое есть то же, что полуполное;

Из 1, 2 пустое есть то же, что и полное.

Это еще что... Некоторые до сих пор пытаются школьными методами доказать Великую Теорему Ферма . Они там такое выводят, что стыдно становится за человечество. Да и в Московское Мат. Общество до сих пор приходят решения задачи о триссекции угла, я так думаю... Тоже никак не угомонятся, хотя доказано, что это невозможно.

 

Разве трисекция угла невозможна?

 

Ну, циркулем и линейкой - нет.

 

Ааа, тьфу. Перепутал с делением круга на 3 части.

 

А вообще, тут ничего противоречивого. То есть мы просто уменьшаем два каких-то числа на определенное значение так, чтобы они были равны противоположным числам. Ну, например, так можно доказать, что 2=4, т. к. 2 - 3 = -1; 4 - 3 = 1; а (-1)^2 = 1^2. То есть ошибка в извлечении квадратного корня. Попробуй луч нарисовать ------------------(-1)-0-(1)------------------> и потом числа в условии. Там понятно будет) Просто от нуля будут результаты равноудалены, поэтому и квадраты их будут равны.

 

В принципе тут можно уйти в комплексные числа, но школьники это делать не умеют.

 

Я школьник. Мне 14. Математика - это единственное, чем я занимаюсь в жизни. Не гони на школоту.

Да и как ты тут уйдешь в комплексные числа? Куда ты это i-то добавишь? Ну, живет это число где-то... Нам это не помогает. То есть и с помощью него ты, разумеется, не докажешь, что 2=4 или что-то похожее. И ход рассуждений по опровержению тоже не изменится.

 

Так i это же √(-1). Если тут есть корень из отрицательного числа, то можно попробовать. Но это бессмысленно, только зря время потратим.

 

Я тут немного поковырялся с бумажкой.

Ты имеешь ввиду, что еще может быть один вариант подобного "доказательства"? Если предположить, что из равенства квадратов следует равенство подкоренных выражений (ну, то, что там было до этого), то можно доказать еще только что √-1 = 1. Тогда на основе этого утверждения мы можем доказать, что ЛЮБОЕ число может быть равно ЛЮБОМУ числу (случай с i нам дает возможность доказать это для всех чисел ∈ С (комплексным числам), а предыдущее - для любых чисел ∈ R (действительным числам).

 

Эх, люблю математику.