Я чего-то не понимаю в этом мире?...

То, что человека не спасти, никак не противоречит с тем, что человек в комнате и есть экспериментатор. Грубо говоря, здесь строится аналог предположения: если бы в комнате был и человек, и собаки на момент пускания газа, то человека было бы не спасти.

 

Да, текст читал невнимательно, первый аргумент можно сказать, что и не аргумент вовсе.
А вот второй все же кое чего стоит.
А вообще...
Мне кажется, что это не загадка, а спор о морали(чей условный вес больше): человека или 10 собак?
При том мы не знаем толком, хороший человек и хорошие ли собаки.

 

Это загадка на внимательность и на логику. Спор о морали и абстрактной ценности жизни не имеет никакого смысла, так как ЛЮБОЙ ответ будет неверный. Любая жизнь бесценна.

 

Но варианты ответа нам как бы намекают, что человек убийца, а собачки милые.

 

Второй тоже ничего не стоит и написан специально, чтобы тебя запутать.

 

Ну хоть кто-то умные вещи говорить начал.

 

Вы можете лишь предполагать, так как нет никаких четких условий.
Кто сказал, что это загадка, к примеру (или спор).
Любая жизнь бесценна - у каждого человека свой взгляд на жизнь и своя философия.
Зачем кому-то кого-то запутывать А может кто-то это и захотел сделать.
Нет ясности, поэтому мы и можем лишь с некоторой долей вероятности предполагать.

 

Должен же был их кто-то сказать, а то развезли сопли "собачек жалко" и "у человечка детки дома малые".

Мы имеем чёткие условия: один человек, десять собак. Когда в комнате два человека, а ты говоришь, что человек один, это обычно называют шизой и лечат в специальных учреждениях.

 

Да тут ночью были ещё более упоротые мысли. Кто-то вообще предположил, что это испытание должно быть похоже на "Пилу" и привёл ситуацию к подобному виду.

 

Я хочу дополнить свой ответ. Вместо продажи лекарства я предлагаю убить этого человека и собак, чтобы не было сомнений в правильности выбора.

 

Kill 'Em All

 

Может вы и правы, что человек был всегда лишь один и это все же какая-то загадка.
Но, зачем же писать в вариантах:
"Кого вы спасёте? Человека..." - зачем спасать человека, если он здоров? Спасать от чего?
Хотя может я лишь придираюсь к формулировке этого вопроса.

 

Именно потому, что это загадка. Вопрос сформулирован так, чтобы максимально запутать человека, иначе какой смысл?

 

В таком случае, чтобы ещё больше не запутаться, нужно и самому выпилиться.

 

Тогда надо было написать, что это загадка. И нам требуется ее решить... или это из разрядка головоломок, которые нам неожиданно предлагают решить (не сказав, что это головоломка).
В общем, как-то так.
Просто я изначально рассуждал, отталкиваясь от спора "кого спасать по морали?", так как все на этом форуме этим занимались.
Я даже не думал, что авторы решили загадать загадку, а не устроить опрос про мораль.
Есть же люди, которые везде ищут сначала подвох, а потом приступают к сути сабжа.

 

Они этого и не делали, но это же хош.

 

Ага, автор на своей странице написал, что проголосовал за человека и удивился кол-ву голосующих за собак.
Но не он составлял вопрос скорее всего, хотя кто знает. Может загадка случайно вышла, но по крайней мере пост в ВК был с целью выяснения все той же морали.

 

То, что этим человеком в комнате являешься ты сам - только одна из множества вариаций понимания сути. Как тут уже правильно сказали, в тексте задачи мало деталей, а значить понимать саму задачу можно по-разному. И даже если твое лично понимание не совпадает с задумкой автора, все равно твое мнение ни как не может считаться не верным.
Ребята, хватит говорить про газ. В задании четко прописано что газ был, - в прошедшем времени. Следовательно на момент вашего появления в комнате газа уже нет.
В ввиду того, что о человеке в комнате говорится в третьем лице, а о гг в первом, можно с уверенностью утверждать что гг и человек это разные персонажи (знатоков китайского языка попрошу воздержаться от комментариев по этому поводу). Следовательно суть задания именно в выборе, а не в решении загадки. ИМХО

 

1) Нигде не сказано, что человек там уже был до газа и что человек и экспериментатор - разные люди. Логика такая: вы оказались в комнате и там остался один человек. Сделать вывод о том, кто этот один человек, нетрудно.
2) Формулировка "спасти человека или 10 собак" определяет только количество антидота в пересчёте на массу, не указывая на личность человека.
3) То, что не имеет значения личность человека означает одно - двусмысленности быть не может.
4) Очень лёгкий вопрос - это действительно так, если отбросить моралфажеские сопли и включить голову.

 

А факт в том, что никто и не загадывал загадку, вы сами ее придумали. Так скорее всего было