Я чего-то не понимаю в этом мире?...

1)"был газ" "остались: 1 человек и 10 собак"
следовательно человек и собаки находились там в то время, когда в комнате был газ, в то время как гг появляется в комнате в момент когда в комнате газа уже нет
2) согласен, но это ничего не объясняет
3) совершенно не конкретная формулировка
4) абстрагируясь от ситуации я воспринимаю и челоека и собак лишь как объекты и взвешиваю свое отношение к этим объектам, моралфажества тут нет никакого

 

1) Не следовательно ниоткуда: по ходу повествования ГГ оказался в комнате, после чего там остался 1 человек.
2) Про это и говорю - это ничего не объясняет, поэтому выводы отсюда делать нельзя
3) Конкретная формулировка: личность не играет никакой роли, так как не может повлиять на ответ.
4) Это и есть моралфажество. Ты не можешь непредвзято оценивать стоимость жизни, так как на тебя влияют множество факторов, в том числе и мораль: оценивая, ты будешь рассуждать исходя из своих моральных принципов. Но так как выбора у тебя всё равно нет (ведь известно всем давно, что человек в комнате - это экспериментатор), то выбор очевиден - собаки.

 

Тут до сих пор обсуждения, ахренеть....

 

1) объясню по-другому - формулировка подразумевает под собой, что в комнате был газ, человек и 10 собак, газа не стало, остались человек и собаки, и тогда в комнате появился ты...
2) 3)
4) выбор не очевиден, см. п 1.

 

Формулировка никакого скрытого смысла не несёт. Если не пытаться читать между строк, то исходя из формулировки первого предложения, мы имеем такую ситуацию: был газ, ты появился, в комнате остался 1 человек. Никакого синдрома поиска глубинного смысла, только то, что написано в условии.

 

Так я и не ищу скрытый смысл, с чего ты взял!? Хронология событий предельно четкая. (имхо) Нет там никаких загадок.
"был газ, ты появился, " - бред, "вы оказались в комнате, в которой только что был газ." - читай внимательнее, гг появляется уже после того, как газа не стало. По-моему все предельно ясно и логично. Где тут загадка - не понимаю.

 

Как лично мне кажется, авторы врят ли имели в виду, что один оставшийся человек и есть ГГ, и, возможно, не совсем точно сформулировали условие. Но,как мне кажется, смысл этого опроса состоит в том, что бы выяснить чья жизнь цененнее, человека (независимо от его характеристик и личных качеств) или 10 собак.

 

дле в том, что у каждого человека свои ценности и морали. Кому-то жалко собак, кому-то жалко человека. Следственно вы никому ничего не докажите. С одной стороны псины тоже могут убить), а с другой и чел убийца.
Или автор задачи хотел потроллить людей

 

Я создатель опроса.

1. Вы оказались в комнате, в которой НАХОДЯТСЯ: 1 человек и 10 собак. Т.е. КРОМЕ ВАС.
2. Да, это опрос по теме морали.
3. Да, слова "ссобаки будут мучиться" и "человек может быть убийцей" созданы специально.

Что следует из текста:
И так, вы оказались в этой комнате и от вас зависит судьба человека (!). Либо вы его убьёте, либо нет. Если для вас жизнь человека превыше всего, то вы даже не подумаете о спасении собак.
Условия, что неизвестно, кем является человек и собаки, даны дабы вы не думали о "а вдруг он убийца? А вдруг собаки меня съедят? А вдруг человек - мой брат?"и т.д. Для вас должен существовать лишь выбор, исходя из моральных сообрадений. Ответившие вторым вариантом - убийцы. Может пока не понимают, но они ровно такие же, как и типичный террирост.

 

О чем вы, уважаемый??? Какие убийцы? И почему? Потому лишь что позволили человеку умереть? А чем человек лучше собаки? Чем собаки хуже человека? Очнитесь наконец и забудьте вы о своей исключительности. Люди ничем не лучше животных, а по многим аспектам куда хуже их. Люди убивают друг друга, уничтожают все вокруг себя, убивают животных, загрязняют биосферу, и так далее, и тому подобное. Именно поэтому я выбрал собак. По мне пусть хоть все сдохнут, мне плевать. А вот собачки пусть живут. Они геноцид и войны не устраивают.

 

Ну а как же те, кто ничего плохого не делают?

 

ты про тех 2,5 святых? пусть их царство небесное будет им утешением

 

Ну а вот я только ради этих исключений всё ещё верю в людей и хоть 1000000 собак придется убить ради спасения даже одного (!) человека - я это сделаю.

 

Хоть я и люблю собак, и у меня есть собака, но я на 100% согласен

 

нацистская евгеника так же подразумевала уничтожение многих ради особого меньшинства
ты страдаешь исключительностью, мне тебя искренне жаль

 

+1

 

Различие между группами людей, и людьми и собаками - разные вещи
Сравнение с нацизмом тут неуместно, если так, почему человек может получить образование, а собака - нет. Это же тогда тоже нацизм!

 

в чем конкретно? что есть в тебе такого, что делает тебя лучше собаки?

собака в меру возможнотей своего мозга может научиться многому, но собака никогда не станет применять свои знания во вред окружающему миру

 

Хмм, ну если ты не можешь найти различия между Homo Sapiens Sapiens и Canis Lupus, то что ты делаешь здесь на форуме?
Иди гонять кошек, как это делал тов. Шариков

 

уважаемый, не стоит хамить, различия я могу найти во всем, я говорю не о различиях, а о поведенческих качествах разных видов

думаю с вами нам не о чем больше разговаривать