Книжный червь,или интересы нынешнего поколения.

Вообще у меня недавно появилось такое высказывание "на любой аргумент есть контр аргумент" и оно всё больше подтверждается т.к. любой спор ничем кроме общего отрицания не заканчивается. Я как и все вышеписавшие просто высказал своё мнение и мне очень приятно если кто-то с моим мнением согласен.

 

Только что вспомнил, наиболее запоминающиеся мне произведения:
Капитан Блад,Повелитель мечей,Дюна,с ними я провёл прошлое лето на диванчике,который расположен на веранде,иногда лежал на участке под солнцем,остальные же книги были посвящены тематике сталкера.
Кстати о спорах,они уместны лишь при практической части,ибо в теоритической они бесполезны,пока не будут применены практически,так как обычно происходят почти одинаковые условия для каждого апонента, а то-есть негласное правило"есть лишь две точки зрения,- неправильная и моя"из за этой черты во многих людях,я сперва обдумываю,стоит ли вообще начинать спор?и зачем мне это?и самое главное,для чего мне это?
Что есть спор?имею ввиду тот самый,балтологический,ведь в основном происходит он лишь с одним уклоном,точнее склонить апонента к своей точки зрения,и вот тут я думаю,а разве это не лишение воли в какой то мере?а если все будут думать как я,что тогда?ну конечно я всё утрирую,но доля правды в этом есть,и для каждого она своя,так что я считаю,что могу лишь выразить свою точку мнения,а принять ли её,выбор уже моего апонента,а не моё желание,хм,если подумать с психической части,то быть может это малая форма подчинения?
Агрх,ладно,в сотый раз извиняюсь за филосовство,хотя скорее мой личный бред и многобуков
P.S. голосование мизерно,что меня огорчает,53 просмотра,и лишь 5 голосов,я конечно не гонюсь за количеством,но хотел бы знать,какую бы категорию ответа выбрал бы всяк сюда входящий.

 

Спор это всегда интеллектуальный баттл. Я обычно спорю для того чтобы в безвыходной ситуации дать человеку понять в чём он не прав. Конечно устно проигравший никогда не признает что он проиграл, но в голове у него мои мысли отложатся и потом он не будет спорить и доказывать свою точку зрения такому как я т.к уже проиграл. Это очевидная часть спора. Доказать другому в чём он не прав.
Хотя есть и такие которые даже после проигрыша и огромного количества весомых аргументов останутся при своём мнении, но это уже совсем другая исторя т.к. обычно такие люди никакой интеллектуальной составляющей в себе не несут.
Мда кстате замечу что я очень люблю спорить. Спор всегда или научит тебя чему-либо, или повысит твоё ЧСВ путём подавления чужого.

 

Хм...дай подумать...а если такой подход?
"Где и как ты погибнешь, раньше… или позже – вот и вся разница…"
Истина ?или ложь? а может лишь часть,то-есть ни то,ни другое?
Кто то согласится,кто то скажет что это ложь,кто то скажет что не совсем так,получается любое суждение подвергается изменению при обсуждение более одного человека,ибо логика у всех разная,хм...получается всё дело в ней?или я где то ошибаюсь?к примеру машины думают с одинаковой логикой,и при одинаковом запросе,выдадут одно и тоже,но человек иной продукт мышления,и его логика нет,нет,да и отличается,тогда почему же она отлична?конечно каждый человек изначально отличен от другого,но на некоторых вопросах отвечает так же одинаково,в чём причина?окружающая среда?я не про то,что обычно подрозумевают,я про условия...как бы выразиться...всмысле жизненный путь,тоесть два человека могут понять друг друга,основываясь на личном опыте из прошлого,к примеру чувство боли,один укололся,другой упал,третий же перенёс что то похуже,получается они друг друга понимают,но по разному,а если к примеру у двух человек психическая травма на двоих,по всем смыслам одинаковая,и в определённый момент,требующий решения,их ответы будут идеентичны,получается причина той самой логической цепочки вопрос->решения,будет то что я имел под окружающей средой,исходя из этого,самое эфективное решение спора,является перенятие иной точки зрения на время,для большего эфекта,данное действие должны произвести все спорящие,в итоге,получаем восприятие в иной степени,то-есть принятие,это бы сильно повлияло на исход спора,в теоретической части,тогда спор бы уже перешёл в понимание,а решением был бы компромисс,но это только в теории,так же не стоит забывать о таком типе людей как те,которые истинно верят,верят только в то,что они считают истиной,с такими лучше вовсе не начинать спор,конечно,если вы всё же начали спор,и привели свои аргументы,весомые аргументы,они могут подкоректировать свою истинну,удобную для них самих,но так ли это важно в повседневности?я просто считаю,что спор на форумах приводит лишь к одному,к общему отторжению,лучше всего просто привести свою точку зрения,и упомянуть что это лишь ваше суждение,и если оно отлично от иного,не стоит это принимать близко к сердцу,и пусть пред спором они зададут себе такие вопросы как :Нужно ли мне это?и зачем?
Кстати,каждый человек ведёт внутринний диалог,а может и спор с самим собой,прекращение того самого диалога,является прекращением жизни человека как таковой,вспомните как вы в своих мыслях задавались вопросом,а после отвечали на него.
Ух,всегда так со мной,начал с одного,а со временем ухожу в такие дебри,кое где думаю,я протеворечу сам себе,извиняюсь за нереальное многобуквие,и я сам того незамечая ушёл ой как далеко от изначального вопроса,ещё раз извиняюсь
P,S, треть бреда,треть философии,треть поучения, каждый волен выбрать любую часть
P.P.S. надеюсь меня не сожгут

 

Дело в том что при споре или ином, другом психологическом процессе задействован не только процесс логики. Всегда учитываются обстоятельства и прочее, и в связи с этим подключаются процессы мысли.
Если один человек к примеру укололся, а другой нет, то другой может понять первого путём воображения к примеру основываясь на рассказах первого. Или путём приведения аналогичных примеров болевых ощущений.
Про тех кто считает истиной только свой пример вообще говорить не стоит, т.к в большинстве своём как я написал выше у них вовсе нет мозгов (грубо выражаясь). С другой стороны такие люди могут быть просто упрямы, либо не принимать мой пример из-за личной неприязни у чего тоже есть много доводов.
Про личные доводы тоже стоит сказать то что люди даже прочитав то что это лишь моё мнение могут начать спорить только из-за того что им что-либо не понравилось и они буду убеждать меня в обратном т.к. считают свой аргумент более правильным и будут убеждать меня в этом, а я уже буду что-то принимать, что-то оценивать, что-то критиковать. Из всего этого складывается огромная цепочка человеческого мозга и восприятия, который очень долго описывать.

Вообще к вышеприведенным как вы выразились "многобуквиям" можно привести прочти идеальный пример человеческого восприятия. Понятие "БОГ". О нём спорили десятками лет, устраивали войны, пытались навязать свои идеалы и всё это ни к чему не приводило. Это и есть человек. Сущность которая умеет думать, умеет приводить аргументы, критиковать прочее... Возможно мы не такие глупые как кажемся. Просто кто-то "умён" по своему.

 

Думаю на этом окончим дискуссию

 

Это была не дискуссия, а долог/общение опять-же ИМХО
P.S. Очень приятно общаться с таким (не побоюсь сказать) УМНЫМ человеком как ВЫ.

 

Думаю,я сейчас бы закатился под стол,если внезапно появился пользователь NaRk0t1k
и сказал бы,"склонись презренный раб пред человеком читающим"
Извини что немного грубо,но не смог удержаться,я не хотел никого этим оскорбить,и в своё оправдание скажу,что вы не чем,не хуже меня,мне тоже было приятно пообщаться,и размять моё серое вещество...не в прямом смысле конечно

Благодарю,мой блокнот всё ещё открыт для заметок

 

Не осилил прочитать всю вашу дискуссию, но отпишусь тоже.
Читаю, пожалуй, всё.
Почему ? Да потому что из любой информацию можно вынести свой весомый профит, даже из, казалось бы, самой бессмысленной и нечитабельной.
Например, можно почерпнуть полезные вещи из паст на имиджбордах. Некоторые ситуации, детально описанные анонимусом, могут приключиться с тобой в жизни, но тогда ты уже будешь знать, как тебе поступить.
А ещё мне нравятся вселенные некоторых игр, ну и фанфики, куда же без них.
Ну и прочие источники : Лурк, Википелия, Ликс и т.д...

 

Согласен,не маленькое изьяснения,ну да ладно,в принципе я тоже читаю многое,но лишь то что меня чем то зацепит,будь то фантастика,или рассказ, что то из раздела научных новостей или психологии,помню как прочитал 43 способа защиты от ножевых ранений,и решил поделиться с другом вкратце,конечно моими устами после оглашения некоторых подробностей, это выглядело как не способ защиты,а справочник маньяка
P.S. с этого момента,меня преследует инквизиция
В данный момент обитаю на этом сайте переводчика,попутно заглядывая для доп информации сюда,в итоге получаю книгу с иллюстрацией не сочтите за рекламу,очень радуюсь тому,что автор до сих пор издаёт книги,его нынешняя планка составляет 6 томов в год,я поражаюсь как можно столько писать,я бы наверное и одного тома не смог написать ибо с фантазией у меня всё в порядке,но вот их изъяснять я не умею,грубо говоря коммуникативные навыки в этом деле у меня мизерны,иногда приходится думать над правильной формулировкой,в процессе этого дела иной раз на меня косо смотрят, с бумагой ещё хуже,иной раз мне проще показать,нежеле пояснить свою логическую цепочку,решил пропустить первые 4 тома,ибо я их видел в экранизации и я не смог осилить желание узнать что же дальше,и начал с 5,ныне уже на 9 остановился,попутно читая истории,которыми автор всё время дополняет массу арок,порой истории получаются не меньше тома.

 

Переводчик проделал огромною работу, за что более чем заслуживает уважения.
Пожалуй, почитаю на досуге, летние ночи долгие, времени вполне хватит.
Ну я как то попробовал писать, в итоге вышло вот это. Мой первый опыт в этом деле, кстати.
Помню, я тогда ещё Портал 2 проходил.

 

Недавно дочитал "Облачный Атлас", очень понравилось, советую всем почитать.

 

А вот это уже интересно,с удовольствием прочту ваш фанфик
Если решитесь на чтение,рекомендовал бы до\после прочтения первых 4 томов глянуть аниме адаптацию,если конечно вам не нравится данный анимационный жанр,заставлять не буду
но это очень сильно поможет влиться в атмосферу.

Так же записал в блокнот,благодарю.

 

В основном читаю научную, учебную литературу (по Java например).
Художественные читаю изредка. Последняя книга Metro 2033, потом начал 2034, но что-то не пошло чтение.
Кстати, давно читал, ещё в 6-7 классе, книгу Полесские робинзоны. До сих пор хочется перечитать, но опять же, руки не доходят. Классная книга, советую!

 

Книги - расширяют в 1000 раз сознание и разум, учат правильно мыслить, точно и лаконично выражать свою идею. На моем счету не одна тысяча прочитанных книг. Вот сейчас, например, читаю "По ком звонит колокол" Эрнеста Хемингуэйя. Что по-поводу современной литературы - то я даже не смотрю на нее, так как 90% выпускаемых современных книг - откровенное УГ.

 

Не смотря на это,всё же они есть,и это хорошо,если бы их не было вовсе,это было бы проблематично,я больше придерживаюсь произведений начавших свой путь с конца 20 века,произведения написанные ранее,читаю реже,по той простой причине,что люди думали раньше иначе,чем ныне,и соответственно жанр изложения был очень долгим,как никак раньше было мало развлечений,и поэтому книги были столь растяжными,нежели сейчас,но в этом был и плюс,по крайней мере я так считаю,передача чувств была более тонкой,сейчас такое редко вижу.
P.S. святая инквизиция уже состоит из двух человек,мне пора бежать

 

Современная литература резко отличается от литературы 18-20 века, т.к. у них разные назначения. У современной: загрести деньги, усладить мозг. У литературы 18-20 века: передать чувства, научить, показать, рассказать.

 

Да...думаю так и есть,различия велики,сейчас больше одноразового чтения книг,нежеле тех,где автор способен создать неповторимую вселенную и поддерживать в ней жизнь по пути книги,к примеру как толкиен,или тех,где действительно автор заставляет человека думать,и мыслить.

 

Ставлю лайк за Толкиена. Перечитывал раз 10 точно. Он настолько мастерски создал свой мир, что иногда просто удивляешься без слов...

 

Согласен,меня поразила фанатичность автора к задумке,поразило то,что он даже придумал язык для некоторых народов