LokiBase Опрос.

[vovor]

Отлично!

 

[fromgate]

LokiBase - это будет большой сборник API, только расширяющийся от версии к версии. Все плагины будут написаны на нём и для обновления под новую версию придётся просто обновить LokiBase. Если "Нет." наберёт хотябы 30%, то делать не буду.

У меня тоже есть класс (у моего знакомого, так целый набор классов), которые по сути можно выделить в API. Но я решил не выносить его в отдельный jar. Каждый плагин содержит этот класс и использует часть функций (кто ставил мои плагины заметил, что help, перевод и некоторые другие вещи сделаны "по образцу" - это заслуга как раз этого API).


Почему я решил не выносить в отдельное API:

Во-первых, я уверен на 100%, что 30% пользователей не поймут зачем кроме плагина ставить что-то ещё и будут засыпать вопросами "плагин не работает просит какую-то неведомую фигню".
Во-вторых, я уверен на 100%, что 30% пользователей обновив плагин, забудут обновить API, и будут писать "плагин не работает просит какую-то неведомую фигню".
В-третьих, я уверен на 100%, что 30% пользователей три года не будут обновлять плагин, но при этом обновят API, в котором я уже успею выпилить ряд функций, которые устарели два года назад, и... будут писать "плагин не работает и просит какую-то неведомую фигню".

 

[jaspon]

По моему, это будет полезно в первую очередь для автора, в таком случае зачем опрос?) делай да и все

 

[DPOH-VAR]

Автор всего лишь спрашивает мнение пользователей, насколько удобна будет такая система.
Я против LokiBase в том виде, в котором он сейчас задуман.
Если уж делать плагин-API, то типа Vault, содержащий общие методы для решения определенных задач. Это также удобно и для других разработчиков. А создать еще одну папку для плагинов на базе другого плагина - это .
Если уж много плагинов используют общие методы, то лучше сделать наоборот: ставится функциональный плагин, а из отдельной папки подгружается API. Этот самый API можно даже выкачивать из репо (и даже разделить на несколько плагинов-API). Для пользователей это будет удобнее: привычный lokipluginname.jar кинул в папку plugins, запустил сервер - плагин работает! Всё. Если вдруг плагин стал не нужен - удалил lokipluginname.jar. Больше ничего лишнего не грузится в память.

 

[REZAYS]

АПИ поверх другого АПИ?

Так устроено программирование.)

 

[MrXoma]

Я не против, особенно когда мой любимый девелопер(loki) выложит ещё 2 очень нужных мне плагина LokiDefence и LokiChat

 

[Евгеха19_93]

Если плагины будут скачивать базу - да, ибо согласен fromgate

 

[tipson]

Я не против, особенно когда мой любимый девелопер(loki) выложит ещё 2 очень нужных мне плагина LokiDefence и LokiChat

Все ждут,и все его любят)

 

[blood7564]

АПИ поверх другого АПИ?

Как я понял он хочет переписать и чего - то добавить в уже существующую Bukkit API.

 

[Dereku]

Как я понял он хочет переписать и чего - то добавить в уже существующую Bukkit API.

Он хочет просто встроить API для своих плагинов для более простого написания плагинов. Примерно будет что то вроде Essentials %)

 

[Psixodelic]

Он хочет просто встроить API для своих плагинов для более простого написания плагинов. Примерно будет что то вроде Essentials %)

Нам нужен Желтый API