Помогите проверка аргумента команды на равенство с элементами массива

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Zemf4you

Zemf4you

Активный участник
Пользователь
Баллы
76
Имя в Minecraft
zemf4you
Нужно сделать проверку эквивалентности args[1] на элементы массива rules. Оно, по сути, работает, но если они не равны, то вылетает ошибка null. Проверка на длину rules почему-то не помогает
Код: 
String rules[] = {"1.1", "1.2", "1.3", "1.4", "1.5", "1.6", "1.7"};
   
           for (int i = 0; !args[1].startsWith(rules[i]) && rules.length != i; i++) {
               sender.sendMessage("args[1] не совпадает c rules[" + i + "]");
           }
 
Сортировать по дате Сортировать по голосам
MrMagaChannel сказал(а):
Итерация массива в любом случае быстрее. ТС задал список правил через массив, поэтому я и написал через массив. Если получать с конфига например, то естественно удобнее использовать лист.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я только что замерил (Array of Strings и List of Strings) и разницы нет практически, и работает это через раз. Раз выигрывает List, раз выигрывает Array. Обработка в циклах одинаковая для каждого из участников "забега", внесены те же строки.

Так что успокойтесь, ребят. List действительно лучше, так как удобней (это не значит, что использовать Array не надо. Все по ситуации и по нужде, конечно).
 
За 0 Против
_MasterCapeXD_ сказал(а):
Я только что замерил (Array of Strings и List of Strings) и разницы нет практически, и работает это через раз. Раз выигрывает List, раз выигрывает Array. Обработка в циклах одинаковая для каждого из участников "забега", внесены те же строки.

Так что успокойтесь, ребят. List действительно лучше, так как удобней (это не значит, что использовать Array не надо. Все по ситуации и по нужде, конечно).
Нажмите, чтобы раскрыть...

А размер списков/массивов у тебя какой?
 
За 0 Против
AtomicScience сказал(а):
Неа, итерация LinkedList будет все-таки быстрее. Да и волшебного супер-пупер прироста скорости на 7 элементах не будет

Короче, с любого профиля использование List'а лучше и универсальнее
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего бы итерация по связанному списку будет быстрее?
 
За 0 Против
hyndorik сказал(а):
С чего бы итерация по связанному списку будет быстрее?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так и знал что возникнешь и начнешь докапываться.
Ну, последовательный перебор должен быть быстрее если не массива, то ArrayList'а точно
 
За 0 Против
Чет уже хрень обсуждаем, это простая задача и имеет десятки реализации и каждый не хуже другого. Пора заканчивать.
 
За 0 Против
Если я скажу, что всегда использую List, то меня назовут говнокодером, верно?
 
За 0 Против
Напоследок несколько тестов:
Код: 
Тест №1
Время итерации String[] = 78
Время итерации List<String> = 67
Тест №2
Время итерации String[] = 94
Время итерации List<String> = 62
Тест №3
Время итерации String[] = 63
Время итерации List<String> = 62
Тест №4
Время итерации String[] = 78
Время итерации List<String> = 47
Тест №5
Время итерации String[] = 78
Время итерации List<String> = 63
Тест №6
Время итерации String[] = 62
Время итерации List<String> = 73
Тест №7
Время итерации String[] = 63
Время итерации List<String> = 62
Тест №8
Время итерации String[] = 79
Время итерации List<String> = 62
Тест №9
Время итерации String[] = 63
Время итерации List<String> = 63
Тест №10
Время итерации String[] = 78
Время итерации List<String> = 63

Код: 
import java.util.*;

public class Main {
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        int n = 10_000_000;
        String[] array = new String[n];
        Random r = new Random();
        for (int i = 0; i < array.length; i++) {
            array[i] = String.valueOf(r.nextInt(10));
        }
        for (int i = 1; i <= 10; i++) {
            System.out.println("Тест №"+i);
            List<String> list = Arrays.asList(array);
            int count = 0;
            long startTime = System.currentTimeMillis();
            for (String s : array) {
                if (s.equals("9")) {
                    count++;
                }
            }
            System.out.println("Время итерации String[] = " + (System.currentTimeMillis() - startTime));
            count = 0;
            startTime = System.currentTimeMillis();
            for (String s : list) {
                if (s.equals("9")) {
                    count++;
                }
            }
            System.out.println("Время итерации List<String> = " + (System.currentTimeMillis() - startTime));
        }
    }
}
 
За 0 Против
Krutius сказал(а):
Если я скажу, что всегда использую List, то меня назовут говнокодером, верно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Называть говнокодером человека до просмотра кода и где ты используешь лист - глупо. Ведь никто не знает, где и в каких обстоятельствах ты его используешь. Может ты еще не имел задач, где массив лучше.
 
За 0 Против
_MasterCapeXD_ сказал(а):
Называть говнокодером человека до просмотра кода и где ты используешь лист - глупо. Ведь никто не знает, где и в каких обстоятельствах ты его используешь. Может ты еще не имел задач, где массив лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В точку
 
За 0 Против
AtomicScience сказал(а):
Так и знал что возникнешь и начнешь докапываться.
Ну, последовательный перебор должен быть быстрее если не массива, то ArrayList'а точно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Массив занимает непрерывную область памяти, перебор массива будет быстрее чем связанного списка.
Krutius сказал(а):
Если я скажу, что всегда использую List, то меня назовут говнокодером, верно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Та он как раз таки и предопчтительнее почти во всех случаях, кроме тех когда тебе нужен голый набор нескольких данных неизвестного кол-ва. Да и юзать яву и и беспокоиться о том, что голый массив быстрее на 1мс, как-то уж совсем тупо.
 
За 0 Против
Итерировать LinkedList может быть медленнее из-за кеш-промахов. Нужно ходить не только по ссылкам в хип, но туда же по ссылкам за нодами самого списка. В любом случае проверка наличия элемента в массиве/любом списке будет ~ O(N), а в HashSet<String> ~ O(1).
Но на таких размерах, как у ТС, да ваще насрать, что использовать. Не нужно заниматься преждевременной оптимизацией.
 
За 0 Против
Reality_SC сказал(а):
Итерировать LinkedList может быть медленнее из-за кеш-промахов. Нужно ходить не только по ссылкам в хип, но туда же по ссылкам за нодами самого списка. В любом случае проверка наличия элемента в массиве/любом списке будет ~ O(N), а в HashSet<String> ~ O(1).
Но на таких размерах, как у ТС, да ваще насрать, что использовать. Не нужно заниматься преждевременной оптимизацией.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну у хеш сета если оч круто все то O(1) а так O(log(n))
 
За 0 Против
Мхе-хе, ну и нафлудили.
Тему закрою, но последний вопрос: Как перенести строку в чате?
 
За 0 Против
не уж то каждый раз писать Bukkit.getServer().broadcastMessage()?
 
За 0 Против
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Верх