Эм... Как так - "нет такого, чтоб просто ввёл логин\пароль"?
Я не понял ничего. Что ещё за сленг? Что такое "майнонли хилов" и, тем более, загадочное "и т.д."? Что там ещё так далее может быть, что для описания не хватило выражения "майнонли хилов" и из чего я должен сделать выводы?
Ключевое слово "у всех". У всех точно не будет, т.к. для тестирования возможностей недостаточно иметь один лаунчер - нужно ещё и серверную обвязку устанавливать. А так как я с линуксом дел не имел и иметь не хочу, то обвязка будет только для винды, и, соответственно, товарищи линуксоиды скажут "иди нахер со своей виндой, Ъ-админы администрируют только под *nix, венда мастдай, линух форева" и поэтому проверить работоспособность будет можно скорей всего только на моём личном сервере, для которого изначально и начал эту систему писать, а это уже будет нарушением правил форума. Но кому какое дело - всё равно исходники лаунчера и серверной части, документацию, готовые решения выложу в свободный доступ, кто делает сервера на своём железе, смогут попробовать.
На серверные античиты мне плевать. Я хочу сделать независимую реализацию клиент-серверного взаимодействия. Это и скорость общения увеличит, и безопасность поднимет, т.к. стандартные методы останутся не при делах: сессии нет, перехватывать нечего, клиент ни к каким скриптам не обращается для получения данных. Единственный возможный вариант - это использование AttachAPI, а я сильно сомневаюсь, что кто-то, кроме Shevchik'a, знает, что это такое и как с ним работать.
Спрос рождает предложения. Появятся такие защиты и начнут изучать AttachAPI. Вот на таких как вы читеры и растут.
Что такое хендшейки? Было бы интересно посмотреть.
Разве это плохо? Пускай растут.
Защита ломается быстрее, чем пишется, только если в защите есть кардинальный недостаток - она защищает только часть информации или легко отключается. В случае с майном: в лаунчере шифруется сессия, но клиент передаёт её в открытом виде. Бессмысленно что-то шифровать, когда клиент выдаёт тебя с головой. Или, например, люди пишут в лаунчере на джаве гигантские проверки, а в итоге все проверки вырезают под ноль байткод-редактором. Всё это чепуха. А в моей системе клиенту не нужно никаких сессий, он ни к каким скриптам не лезет и никакой информации не выдаёт. Всё, что требуется - это создать уникальную контрольную сумму и передать на сервер. Не зная алгоритма создания, обойти эту защиту не получится, т.к. не получится написать генератор подобных контрольных сумм. Останется только 2 способа обойти защиту: всё-таки написать генератор или модифицировать джаву. И я очень сильно сомневаюсь, что школьники будут учить AttachAPI чтобы поиграть в кубач с читами.
Ты видимо не врубился,кучкой сообщений до твоего первого,я предложил почти такую же систему защиты.
Если подумать,наша защита лучший вариант. Но нужно как-то обломать свободу игроков в действиях,тот же отлов протоколов и модификацию Java. К примеру,как отсылку сообщений,я могу запилить БД. тобишь создается запись"Nexus True" и меня сервер не кикает.
1)Вас кто-либо здесь спрашивал? Нет. Делайте выводы.
все обсуждение упирается в ваше "я могу написать". вот только взлом обычно делают не основываясь на словах, а основываясь на конкретной реализации. (если только идея не совсем тупая и не виден очевидный способ обхода)
С каких пор Вы решаете в каких темах кого спрашивали, а кого нет? Code все-таки дельное замечание сделал. Толку искать в идее способ обхода, если еще нет реализации.
Только что я убедился в вашей некомпитентности вести обсуждение на данную тему со мной(с друг другом можете поговорить).Если после первого раза не поняли,донесу еще разок:
Некорректное сравнение Вы привели. Реализация и идея - это разные вещи. Если у Вас нет защиты зачем рассказывать "как это _возможно_ будет"? Сделайте и отдайте на растерзание. А все лазейки уже итак приведены.
Уж простите,редко приходится общаться с людьми,которые не в состоянии разговаривать на уровне темы.
Хочешь прикол скажу?
А,ну у меня только с лаунчера.Так интересней.