Помогите Выход из шедуллера runTaskTimer

SpokeKamchatka · 6 апр 2018

[РЕШЕНО]

Привет
Нужно после выполнения условия в run(){} код выходил из шедуллера и шел дальше, пробовал ставить if(someboolean) return;
Но шедуллер идет дальше...

Хочу сделать что-то наподобие "Таймера для отсчета игры"

Вот, что у меня сейчас...

PHP:

Bukkit.getScheduler().runTaskTimer(this, new Runnable(){
                int k = 20;
                @Override
                public void run() {
                    k--;
                    p.playSound(p.getLocation(), Sound.BLOCK_LEVER_CLICK, 1, 1);
                    p.sendMessage(colorTranslator("&aИгра начнется через " + k + " секунд(а/у)"));
                    if(k <= 1) return;
                }
            }, 20, 20);
//colorTranslator(String) заменяет "&" на \u007a
//return не помогает...

Алекс Рендж, жду тебя : D

Sitmobedaf · 8 апр 2018

hyndorik сказал(а):
Чувак, все понимают что BukkitRunnable более читабельный, чем твое говно. Даже если смотреть не с точки зрения читабельности, а с точки зрения ООП то твой код так же остается полным говном

Говно, начнем с того, что я твоего мнения не спрашивал. И повторюсь, мой код работает и для меня более понятный.

hyndorik · 8 апр 2018

Sitmobedaf сказал(а):
Говно, начнем с того, что я твоего мнения не спрашивал. И повторюсь, мой код работает и для меня более понятный.

Я те сказал по общему принятому стандартну - ООП, с его точки твой код - говно, всем посрать что для тебя он читабельнее, мб для тебя вообще процедурки лучше ооп?

Sitmobedaf · 8 апр 2018

hyndorik сказал(а):
Я те сказал по общему принятому стандартну - ООП, с его точки твой код - говно, всем посрать что для тебя он читабельнее, мб для тебя вообще процедурки лучше ооп?

Возможно.

Cookie1337 · 8 апр 2018

https://hastebin.com/ijoyecofib.java
Вот самый понятный и простой вариант.

hyndorik сказал(а):
Чувак, все понимают что BukkitRunnable более читабельный, чем твое говно. Даже если смотреть не с точки зрения читабельности, а с точки зрения ООП то твой код так же остается полным говном

ООП? Ну, тут явно нужны три парадигмы ООП, КОД КРИТИЧЕСКИЙ, ТО!

Cookie1337 · 8 апр 2018

Lunyasha сказал(а):
Задай себе вопрос: "Что я буду делать с полученным BukkitTask?"
Если ответ на него что-то вроде "отменять таск изнутри" - то тебе он не нужен, используй this.cancel() внутри BukkitRunnable. Меньше переменных - меньше шансов накосячить. И код понятнее.

Код:

new BukkitRunnable(){ void run() { if (statement) { this.cancel(); } } }.runTaskTimer(plugin, 20L, 20L);

И всё. Ещё и на пару нс быстрее, но это не важно.

Ты же в курсе, что при выполнении runTaskTimer произойдет блокировка тела BukkitRunnable, и чет метод станет чуть чуть медленнее. (Аналогично с this.cancel()😉

Slavkaa · 8 апр 2018

Вам не надоело эту тему топтать?

Cookie1337 · 8 апр 2018

Они первые начали! ☹️

bristol · 8 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
https://hastebin.com/ijoyecofib.java
Вот самый понятный и простой вариант.

ООП? Ну, тут явно нужны три парадигмы ООП, КОД КРИТИЧЕСКИЙ, ТО!

Ну, а чего ты хотел то? Джава это оопшный язык. В ооп есть принципы, которые нужно использовать, если ты их не используешь, то код можно назвать говном.

hyndorik · 8 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
https://hastebin.com/ijoyecofib.java
Вот самый понятный и простой вариант.

ООП? Ну, тут явно нужны три парадигмы ООП, КОД КРИТИЧЕСКИЙ, ТО!

Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать.

Cookie1337 сказал(а):
Ты же в курсе, что при выполнении runTaskTimer произойдет блокировка тела BukkitRunnable, и чет метод станет чуть чуть медленнее. (Аналогично с this.cancel()😉

Ля с чего бы он стал медленнее? Или ты про то, что там synchronized весит? В однопоточном коде эт никак не повлияет)

Cookie1337 · 9 апр 2018

bristol сказал(а):
Ну, а чего ты хотел то? Джава это оопшный язык. В ооп есть принципы, которые нужно использовать, если ты их не используешь, то код можно назвать говном.

Три основных принципа из которых состоит ООП: наследование, инкапсуляция и полиморфизм. 1)Наследование. Если ты найдешь где тут его использовать, то можешь написать, даже интересно, как это у тебя получится. 2)Инкапсуляция. Это тестовый класс, а то есть тут изоляция от остальных модулей не нужна. 3)Полиморфизм. Ну он то тут точно нужен, да?

hyndorik сказал(а):
Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать.

Ля с чего бы он стал медленнее? Или ты про то, что там synchronized весит? В однопоточном коде эт никак не повлияет)

Процитирую: "One well-known source has cited that a synchronized method call is as much as 50 times slower than an unsynchronized method call.". (с) https://www.ibm.com/developerworks/library/j-threads1/index.html

Cookie1337 · 9 апр 2018

"Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать. "
Только вот, код становится проще для понимания. Любой человек который хоть чуть чуть знает Javy, сможет с легкостью понять код и даже что-то в нём изменить. При этом, ваш метод с new BukkitRunnable() наоборот вгонит в заблуждение, и если у вас 5 таких шедулеров, то этому же кодеру придется долго разбираться, что к чему.

hyndorik · 9 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
"Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать. "
Только вот, код становится проще для понимания. Любой человек который хоть чуть чуть знает Javy, сможет с легкостью понять код и даже что-то в нём изменить. При этом, ваш метод с new BukkitRunnable() наоборот вгонит в заблуждение, и если у вас 5 таких шедулеров, то этому же кодеру придется долго разбираться, что к чему.

Ты серьезно считаешь что вызвать сделать дополнительные филды в классе легче чем просто вызвать метод cancel() ?)

Cookie1337 сказал(а):
Три основных принципа из которых состоит ООП: наследование, инкапсуляция и полиморфизм. 1)Наследование. Если ты найдешь где тут его использовать, то можешь написать, даже интересно, как это у тебя получится. 2)Инкапсуляция. Это тестовый класс, а то есть тут изоляция от остальных модулей не нужна. 3)Полиморфизм. Ну он то тут точно нужен, да?

Процитирую: "One well-known source has cited that a synchronized method call is as much as 50 times slower than an unsynchronized method call.". (с) https://www.ibm.com/developerworks/library/j-threads1/index.html

Тут если че инкапсуляция как раз таки и подходит, тебе нужно как раз таки тот id шедулера по-хорошему инкапсулировать от других классов, сделать паблик геттер - надеюсь понимаешь, что хрень, так как это не инкапсуляция. Если по-хорошему делать, то у тебя как раз таки и получится тот же BukkitRunnable)

И вообще ты с многопоточностью собираешься работать без синхронизации?)

Reality_SC · 9 апр 2018

Хоть Java и считается в первую очередь ООП-языком, это не исключает возможности писать в других парадигмах (никто же не запретит писать в процедурном стиле?). Кроме того, что майнкрафт, что современный энтерпрайз — это уже скорее singleton oriented programming.

Cookie1337 · 9 апр 2018

hyndorik сказал(а):
Ты серьезно считаешь что вызвать сделать дополнительные филды в классе легче чем просто вызвать метод cancel() ?)

Тут если че инкапсуляция как раз таки и подходит, тебе нужно как раз таки тот id шедулера по-хорошему инкапсулировать от других классов, сделать паблик геттер - надеюсь понимаешь, что хрень, так как это не инкапсуляция. Если по-хорошему делать, то у тебя как раз таки и получится тот же BukkitRunnable)

И вообще ты с многопоточностью собираешься работать без синхронизации?)

Ну, мне кажется, что жертвовать скоростью в такой мелочи нельзя.

Лол, нет. https://hastebin.com/ijoyecofib.java

Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером.

alexandrage · 9 апр 2018

Моя очередь.

Код:

package Example;

import java.util.Timer;
import java.util.TimerTask;

public class MyTimerTask extends TimerTask {
    private Timer timer;
    private int i;

    public MyTimerTask(Timer timer) {
        this.timer = timer;
    }

    @Override
    public void run() {
        i++;
        System.out.println(i);
        if (i == 10) {
            timer.cancel();
        }
    }
}

Код:

        Timer timer = new Timer();
        timer.schedule(new MyTimerTask(timer), 0, 1000);

hyndorik · 9 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
Ну, мне кажется, что жертвовать скоростью в такой мелочи нельзя.

Лол, нет. https://hastebin.com/ijoyecofib.java

Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером.

Че чувак где там проседы скорости? Разница с синхронайздом будет видна ток при ~1000 вызововах. И то там там копейки будут с милисекундами

Reality_SC сказал(а):
Хоть Java и считается в первую очередь ООП-языком, это не исключает возможности писать в других парадигмах (никто же не запретит писать в процедурном стиле?). Кроме того, что майнкрафт, что современный энтерпрайз — это уже скорее singleton oriented programming.

Ля ору чет. Где ты в майне увидел ентерпрайз?) И где ты увидел синглтоны кроме самого объекта плагина. Вообще если ты пишешь в процедурном стиле на яве тебя смело можно назвать отбросом

Cookie1337 · 9 апр 2018

hyndorik сказал(а):
Че чувак где там проседы скорости? Разница с синхронайздом будет видна ток при ~1000 вызововах. И то там там копейки будут с милисекундами

Ля ору чет. Где ты в майне увидел ентерпрайз?) И где ты увидел синглтоны кроме самого объекта плагина. Вообще если ты пишешь в процедурном стиле на яве тебя смело можно назвать отбросом

У тебя там блок ссылок? Объясни, зачем замедлять то, что можно не замедлять! Раз так, предлагаю всю работу с локальной бд проводить в мейн треде. Задержка будет минимальной.

hyndorik · 9 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
У тебя там блок ссылок? Объясни, зачем замедлять то, что можно не замедлять! Раз так, предлагаю всю работу с локальной бд проводить в мейн треде. Задержка будет минимальной.

Я без понятия, что ты хочешь делать без синхронайзда. Твой int localId может легко закешиться в локал буффере любого треда и все твое говно в миг порушится

Cookie1337 · 9 апр 2018

hyndorik сказал(а):
Я без понятия, что ты хочешь делать без синхронайзда. Твой int localId может легко закешиться в локал буффере любого треда и все твое говно в миг порушится

Ты точно там впорядке? "Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером." чисто цитата одного из предыдущих сообщений. Насчет блокировки я зачекал. Брал я поиск простых чисел наивным методом, то есть асимптотика квадрат. Получилось так 906 ms - с блокировкой и 766 - без блокировки. Че пацаны пару мс?

hyndorik · 9 апр 2018

Cookie1337 сказал(а):
Ты точно там впорядке? "Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером." чисто цитата одного из предыдущих сообщений. Насчет блокировки я зачекал. Брал я поиск простых чисел наивным методом, то есть асимптотика квадрат. Получилось так 906 ms - с блокировкой и 766 - без блокировки. Че пацаны пару мс?

Ты скок раз вызываешь метод с блокировкой?) Дохрена? Сколько раз ты вызываешь бакитовский мтеод cancel() ? Та и я почти уверен то, что у тебя даже тест написан неправильно. Та и вообще я без понятия как ты мог не работать асинхроно с шедулером, ну ладно, у меня это каждый второй таск

Помогите Выход из шедуллера runTaskTimer

Активный участник

Старожил

Активный участник

Старожил

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Старожил

Активный участник

Старожил

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник

Активный участник