Помогите Выход из шедуллера runTaskTimer

Говно, начнем с того, что я твоего мнения не спрашивал. И повторюсь, мой код работает и для меня более понятный.

 

Я те сказал по общему принятому стандартну - ООП, с его точки твой код - говно, всем посрать что для тебя он читабельнее, мб для тебя вообще процедурки лучше ооп?

 

Возможно.

 

https://hastebin.com/ijoyecofib.java
Вот самый понятный и простой вариант.

ООП? Ну, тут явно нужны три парадигмы ООП, КОД КРИТИЧЕСКИЙ, ТО!

 

Ты же в курсе, что при выполнении runTaskTimer произойдет блокировка тела BukkitRunnable, и чет метод станет чуть чуть медленнее. (Аналогично с this.cancel()

 

Вам не надоело эту тему топтать?

 

Они первые начали!

 

Ну, а чего ты хотел то? Джава это оопшный язык. В ооп есть принципы, которые нужно использовать, если ты их не используешь, то код можно назвать говном.

 

Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать.

Ля с чего бы он стал медленнее? Или ты про то, что там synchronized весит? В однопоточном коде эт никак не повлияет)

 

Три основных принципа из которых состоит ООП: наследование, инкапсуляция и полиморфизм. 1)Наследование. Если ты найдешь где тут его использовать, то можешь написать, даже интересно, как это у тебя получится. 2)Инкапсуляция. Это тестовый класс, а то есть тут изоляция от остальных модулей не нужна. 3)Полиморфизм. Ну он то тут точно нужен, да?

Процитирую: "One well-known source has cited that a synchronized method call is as much as 50 times slower than an unsynchronized method call.". (с) https://www.ibm.com/developerworks/library/j-threads1/index.html

 

"Не, ну так код то вырастет этот, не будет же один шедулер ток, там 5 шедулеров если в коде, эт сколько говна то надо писать. "
Только вот, код становится проще для понимания. Любой человек который хоть чуть чуть знает Javy, сможет с легкостью понять код и даже что-то в нём изменить. При этом, ваш метод с new BukkitRunnable() наоборот вгонит в заблуждение, и если у вас 5 таких шедулеров, то этому же кодеру придется долго разбираться, что к чему.

 

Ты серьезно считаешь что вызвать сделать дополнительные филды в классе легче чем просто вызвать метод cancel() ?)

Тут если че инкапсуляция как раз таки и подходит, тебе нужно как раз таки тот id шедулера по-хорошему инкапсулировать от других классов, сделать паблик геттер - надеюсь понимаешь, что хрень, так как это не инкапсуляция. Если по-хорошему делать, то у тебя как раз таки и получится тот же BukkitRunnable)

И вообще ты с многопоточностью собираешься работать без синхронизации?)

 

Хоть Java и считается в первую очередь ООП-языком, это не исключает возможности писать в других парадигмах (никто же не запретит писать в процедурном стиле?). Кроме того, что майнкрафт, что современный энтерпрайз — это уже скорее singleton oriented programming.

 

Ну, мне кажется, что жертвовать скоростью в такой мелочи нельзя.

Лол, нет. https://hastebin.com/ijoyecofib.java

Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером.

 

Моя очередь.

Код:

package Example;

import java.util.Timer;
import java.util.TimerTask;

public class MyTimerTask extends TimerTask {
    private Timer timer;
    private int i;

    public MyTimerTask(Timer timer) {
        this.timer = timer;
    }

    @Override
    public void run() {
        i++;
        System.out.println(i);
        if (i == 10) {
            timer.cancel();
        }
    }
}

Код:

        Timer timer = new Timer();
        timer.schedule(new MyTimerTask(timer), 0, 1000);

 

Че чувак где там проседы скорости? Разница с синхронайздом будет видна ток при ~1000 вызововах. И то там там копейки будут с милисекундами

Ля ору чет. Где ты в майне увидел ентерпрайз?) И где ты увидел синглтоны кроме самого объекта плагина. Вообще если ты пишешь в процедурном стиле на яве тебя смело можно назвать отбросом

 

У тебя там блок ссылок? Объясни, зачем замедлять то, что можно не замедлять! Раз так, предлагаю всю работу с локальной бд проводить в мейн треде. Задержка будет минимальной.

 

Я без понятия, что ты хочешь делать без синхронайзда. Твой int localId может легко закешиться в локал буффере любого треда и все твое говно в миг порушится

 

Ты точно там впорядке? "Ни разу не было необходимости асинхронно работать с шедулером." чисто цитата одного из предыдущих сообщений. Насчет блокировки я зачекал. Брал я поиск простых чисел наивным методом, то есть асимптотика квадрат. Получилось так 906 ms - с блокировкой и 766 - без блокировки. Че пацаны пару мс?

 

Ты скок раз вызываешь метод с блокировкой?) Дохрена? Сколько раз ты вызываешь бакитовский мтеод cancel() ? Та и я почти уверен то, что у тебя даже тест написан неправильно. Та и вообще я без понятия как ты мог не работать асинхроно с шедулером, ну ладно, у меня это каждый второй таск